‘Collin en Knab gaan vaker campagnes delen’

Gisteren heeft Collin Crowdfund de 500e financieringsaanvraag succesvol afgerond. Wie deze case van dichterbij bekijkt zal zien dat het eigenlijk een heel bijzondere is. De aanvraag is namelijk tevens voor de helft van de omvang identiek op het platform van Knab Crowdfunding aangeboden. Wij gingen met Jeroen ter Huurne in gesprek over de voor- en nadelen van het delen van een crowdfundcampagne.

Als we Jeroen ter Huurne, eigenaar en mede-oprichter van Collin Crowdfund, ernaar vragen geeft die aan dat het alweer de derde campagne is die verdeeld is over beide platformen. Volgens hem had deze campagne ter grootte van 1 miljoen euro, die uit de koker van Collin komt, misschien ook wel alleen via zijn platform kunnen lopen, aangezien het vaker campagnes van dit formaat alleen wist te vullen. Maar toch kijkt hij positief terug op de verdeling. Hij denkt zelfs dat we vaker campagnes via de twee platformen zullen zien. De ondernemer ziet namelijk wel wat voordelen ten opzichte van één platform.

Rechten van investeerders helemaal identiek

Want voor de investeerders is er eigenlijk geen verschil, anders dan dat de campagne misschien wat sneller is gevuld en je er dus wat sneller bij moet zijn. In beide campagnes is de andere campagne gecommuniceerd en de rechten van de investeerders van beide platformen zijn dus helemaal gelijk.

Wel bereikt de campagne op deze manier veel meer investeerders. Natuurlijk is er overlap, maar volgens Jeroen is die beperkt. Dat komt omdat investeerders bij Knab Crowdfunding rekeninghouders zijn van die bank, terwijl Collin Crowdfund investeerders ook via andere (bankonafhankelijke) kanalen verzamelt.

Risicospreiding is hoofddoel van het splitsen

Meer investeerders vergroot de kans dat een campagne wordt gevuld. Al ziet Jeroen vooral voordeel in het feit dat de risico’s nu over meer mensen kunnen worden verspreid. “Deze campagne was een pareltje waarin ik vooraf al veel vertrouwen had dat investeerders hier wel interesse in zouden hebben. Maar investeerders zijn soms extra kritisch over het leisure-segment, waar deze campagne ook in valt. Dan is het fijn als we de luxe hebben dat we de risico’s over een groter aantal investeerders kunnen spreiden.”

Ook voor de platformen zelf is het ongetwijfeld prettig, want die worden door investeerders ook deels afgerekend op de hoeveelheid interessante campagnes. En voor de ondernemer kan het interessant zijn omdat beide platformen ook hun eigen voordelen hebben wat betreft het vullen van kapitaal.

Zo werkt Collin Crowdfund met een ‘Inner Crowd’-systeem, waarbij de ondernemer mensen uit zijn warme netwerk eerst kan laten investeren. Knab Crowdfunding daarentegen heeft dat niet, maar Knab Bank investeert zelf standaard de eerste 10 procent van de aanvraag, waardoor de bank in deze campagne ook voor 50.000 euro meefinanciert.

Extra kosten? Die zijn er niet!

Een nadeel voor een ondernemer om twee crowdfunding-platforms in te zetten zouden de extra opstart- en beheerkosten kunnen zijn. Knab heeft dit echter uitbesteed aan Collin waardoor die één keer kosten maakt, en er dus geen extra kosten komen kijken bij het splitten van een campagne.

Daardoor zijn er volgens Jeroen eigenlijk alleen maar voordelen. “Het delen van een campagne is nu drie keer voorgekomen maar je kunt er zeker van zijn dat we dit veel vaker gaan doen”, geeft Jeroen aan. “Al zal de constructie wel zo nu en dan wisselen. Deze was netjes op 50/50 ingezet. Een volgende zou zomaar een 70/30- of juist 30/70-verdeling kunnen hebben, om maar een variatie te noemen.”

Aantal onbekend, maar minimaal maandelijks

Jeroen hint daarmee al op een volgende campagne. “We zullen het zeker vaker gaan doen en als ik kijk naar wat we in de pijplijn hebben, zou daar inderdaad al wel iets tussen kunnen zitten. Ik heb geen glazen bol dus ik geef liever geen gerichte schatting, maar ik verwacht dat we vanaf nu minimaal maandelijks gesplitte campagnes zullen gaan aanbieden.”