menu

Lening voor overname steeds minder aantrekkelijk

Lening voor overname steeds minder aantrekkelijk

Het wordt steeds minder aantrekkelijk om leningen te sluiten om zo een overname te kunnen financieren. Het is nu meermaals voorgekomen dat een bedrijf de rente over zo’n lening niet mocht aftrekken van de belastbare winst.

Deze week oordeelde het Gerechtshof in Den Haag namelijk dat investeringsmaatschappij Alpha de rente over een lening voor de overname van Hans Anders niet mag aftrekken van de winst van de opticien. En eerder mocht Autobar hetzelfde ook niet doen van het Gerechtshof Amsterdam, nadat dat bedrijf met geleend geld was overgenomen door CVC Capital Partners.

Leveraged buyout

Een dergelijke lening wordt leveraged buyout genoemd en raakte in zwang in de jaren zeventig. Met deze methode leent een investeringsfonds het grootste gedeelte van het geld dat nodig is om een overname te financieren. Dit heeft een schuld tot gevolg en die moet worden terugbetaald door het bedrijf dat is overgenomen.

De daaruit voortvloeiende rentelasten mogen in mindering worden gebracht op de winst. Maar dan moet er wel genoeg geld zijn om die rente en aflossing te betalen, zoals financieel economisch journalist Jan Bletz ook schrijft op Mena.nl. Hij haalt er ook meteen een paar wetten en recente uitspraken bij.

Geen renteaftrek bij achtergestelde lening

Sinds 2016 is bijvoorbeeld renteaftrek niet meer mogelijk wanneer de leningverstrekker een achtergestelde lening heeft gebruikt. En sinds vorig jaar is de renteaftrek in de vennootschapsbelasting beperkt. Rentelasten mogen nu tot een bedrag gelijk aan 30 procent van het fiscale brutobedrijfsresultaat worden afgetrokken. De eerste 1 miljoen euro aan rentelasten is wel altijd aftrekbaar.

‘Bom onder verdienmodel private equity’

Veel overnames die door leveraged buyout tot stand zijn gekomen lopen tegen deze drempel aan. De hierboven genoemde case van Autobar werd destijds door het Financieele Dagblad gekopt met ‘Gerechtshof brengt klap toe aan verdienmodel van private equity‘.

Volgens Arco Verhulst van KPMG klopt die kop niet, omdat volgens hem het verdienmodel van private equity niet gebaseerd is op de fiscale aftrekbaarheid van rentekosten. Volgens hem probeert private equity geld te verdienen door op verschillende manieren waarde te creĆ«ren bij een overgenomen bedrijf. Leveraged buyout kan een relevant middel zijn, maar, zo zegt hij: “de fiscale aftrek van rentekosten over het vreemd vermogen speelt slechts een beperkte rol.”

Uitspraak Gerechtshof blijft niet zonder gevolgen

En ondanks dat er wat kanttekeningen zijn te plaatsen bij de twee cases van hierboven (bijvoorbeeld omdat het bij een over een grensoverschrijdende overname ging), zal de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam niet zonder gevolgen blijven.

Volgens Theo Koelman van Taxdirector.nl zal de fiscus doorpakken op veel private-equitydossiers met de uitspraak van het Hof onder de arm. Zo zouden er momenteel tien vergelijkbare rechtszaken lopen.

Inmiddels lopen er tien vergelijkbare rechtszaken.

Reacties